2498 字

12 分钟

什么是中国长城防火墙

2025-10-28

GFW

引言： 1987年9月14日，北京计算机应用技术研究所发出了中国第一封电子邮件：“Across the Great Wall we can reach every corner in the world”（越过长城，走向世界）。然而三十多年后，另一座无形的“长城”——中国国家防火墙（Great Firewall, GFW），却成为了横亘在中国互联网与全球网络之间的巨大屏障。

概述#

GFW的前身为中华人民共和国国家计算机网络与信息安全管理部门主导建立的“金盾工程”在中国大陆接入国际互联网之初，中国大陆上的国际互联网防问是没有任何制限的，但受限于当时的国际言论导向与国际形势，中华人民共和国政府开始要求Geogle，Facebook，雅虎，twitter(X)等国际互联公司接受审查，但其纷纷表示拒绝或不进行任何表态，在此后，大量不接受审查的网站与不符合中国法律的网站在中国大陆停止服务或被迫中断。目前GFW由防火长城由国家计算机网络与信息安全管理中心（CNCERT）运营和维护。

一、GFW的前世今生#

1、奠基：政治需求催生的“金盾”#

“金盾工程”这个由公安部主导的项目，初衷是建立打击犯罪的公安信息化系统。然而，1999年“法轮功事件”的冲击，让中国政府骤然意识到互联网信息传播的巨大能量（或威胁），“维护稳定”成为压倒性的政治任务，网络内容管控迅速成为“金盾”的重要使命。
紧随其后，支撑GFW的机构与法律框架开始搭建。1999年6月，专司网络安全的国家计算机网络与信息安全管理中心成立。2000年，核心的“005工程”（国家信息安全管理系统）在（国家信息安全管理系统）在秘密中启动，主导者是一位名叫方滨兴的教授，他后来被称为“GFW之父”。同年年底，《关于维护互联网安全的决定》出台，为审查提供了法律依据。
2002年9月，这座初生的“长城”首次亮剑。搜索引擎巨头Google遭遇大规模封锁，从最初的DNS劫持很快升级为更先进的TCP连接阻断。这标志着GFW告别了被动的关键词过滤，正式迈入了主动拦截的时代。

2、进化：从“盾牌”到“狙击手”#

GFW并非一成不变，而GFW并非一成不变，而是一头不断进化的技术怪兽，其“武器库”日益精良：
早期（2003年前），它依赖DNS污染（篡改网址解析结果（篡改网址解析结果）和HTTP关键词过滤（扫描未加密流量中的敏感词如“自由”、“民主”并切断连接）这类相对粗糙但有效的手段。
进入成熟期（2005-2015），GFW的能力显著提升。它建立了庞大的显著提升。它建立了庞大的IP/域名黑名单，Twitter、Facebook、BBC等境外网站纷纷被屏蔽。更厉害的是深度包检测（DPI）技术，让它能像拥有“透视眼”一样识别网络数据包的特征，精准封杀当时流行的翻墙协议如PPTP、OpenVPN。当人们以为HTTPS加密能提供庇护时，GFW找到了突破口——利用建立加密连接前的SNI（服务器名称指示）信息来识别并屏蔽目标网站（来识别并屏蔽目标网站，如维基百科中文版）。
近年来，攻防进入更高阶的“猫鼠游戏”。GFW开始直接施压工具开发者（如2015年迫使Shadowsocks作者停更），并运用AI流量分析来识别Shadowsocks、V2Ray、Trojan等新型加密代理的流量模式。在敏感时期，它甚至会采取“宁可错杀”策略，批量屏蔽境外云服务商（如Vultr、Linode）的IP段，，导致大量无辜服务“躺枪”。

二、“筑墙人”方滨兴#

提到GFW的构建，方滨兴是无法绕开的核心人物。1999年他调入国家网安中心，成为“005工程”的技术负责人。其团队研发的“大范围宽带网络动态阻断系统”（2002年）构成了GFW的骨干，实现了实时流量分析和精准拦截。2003年，该系统获得国家科技进步3年，该系统获得国家科技进步一等奖。方滨兴因此被民间冠以“GFW之父”的称号，同时也成为网络自由倡导者长期批评的焦点。

三、 GFW 的争议与批评焦点#

尽管官方强调GFW在维护网络安全与秩序中的作用，其实际运作也面临着持续的质疑与批评。核心的批评指向其执行尺度的模糊性及其带来的广泛影响。
批评者认为，GFW的屏蔽标准常常缺乏透明度，导致封锁范围远超官方宣称的“不良信息”。大量承载新闻分析、前沿学术、技术资源乃至普通文化内容的国际网站同样被隔绝在外。这不仅限制了公民获取信息的全面性和多样性，阻碍了知识流通与科研合作，也在无形中筑起了一道阻碍国际交流的“数字高墙”，强化了国内网络空间的封闭性。
更深层次的担忧在于其对公民基本权利的潜在影响。访问全球信息网络的权利被视为现代知情权和表达自由的重要延伸。GFW的存在实质性限制了公民在主流国际平台上获取信息、参与讨论乃至合法表达的空间。同时，其依托的深度监控技术缺乏足够的公众监督，引发了人们对隐私权保障和国家权力边界的重要疑问。此外，GFW的实施也带来了显著的经济与社会成本。企业国际沟通受阻、效率降低；科技从业者接触开源生态受限；普通民众为获取信息不得不依赖安全风险未知的“翻墙”工具，形成一个尴尬的灰色地带。在国际层面，广泛的审查制度加剧了全球互联网的分割，引发外界对“数字鸿沟”和网络空间开放的负面评价，影响国际形象与合作。

三、现状：胶着的战场与未来的迷雾#

时至今日，GFW已是庞然大物，但也面临新挑战：
1. “清水衙门”与成本压力：有分析认为其大规模建设高峰期已过，进入运维为主的相对平稳期。但IPv6的普及因其协议复杂性，给审查带来巨大技术挑战，运维成本持续攀升。
2. 永不停歇的技术攻防：翻歇的技术攻防：翻墙技术也在飞速进化，V2Ray的VMess协议利用时钟验证Ray的VMess协议利用时钟验证抵御攻击，HTTPS代理尝试通过隐藏路径伪装成正常流量。一些工具（如内网穿透的GoProxy）因流量特征模糊，短期内尚未被全面封堵。这是一场没有硝烟却异常激烈的技术拉锯战。
3. 模式输出与网络割裂担忧：GFW的理念和技术正被其他国家借鉴。香港实施“国安法”后引入的网络过滤机制，更引发了国际社会对“网络巴尔干化”（全球互联网分裂）的深切忧虑。

四、未来：GFW何去何从？#

GFW的发展史，是中国在互联网开放浪潮与政治管控需求之间寻求平衡的独特管控需求之间寻求平衡的独特样本。从金盾工程的防御初衷样本。从金盾工程的防御初衷，到如今覆盖全网、全天候运行的智能审查巨系统，其核心始终是“技术服务于政治维稳”。
对于普通网民，“翻墙”已成为一种无奈的数字生存技能。开发者与审查者间的技术对抗，宛如一场无声的“网络游击一场无声的“网络游击战”。回望1987年那封充满希望的邮件，“越过长城，走向世界”的梦想，如今被一座真实存在的“数字长城”所阻挡。“越过”的成本，融入了日常。这座“长城”未来会如何演变？是成为更坚固的数字壁垒，还是在技术与社会发展中找到新的平衡点？
答案，仍在风雨中飘荡。